5·18민주화운동 이해를 위한 영화 교육

- <화려한 휴가>와 <오월애>의 장르적 차이를 중심으로

1. 들어가며

영화는 현실을 반영하고 재현하는데 있어 가장 탁월한 매체이다. 특히 한국사회의 험난하고도 질곡한 역사와 함께 해온 영화는 정치적 탄압을 받으면서도 일정부분 미학적 성취와 한계 그리고 과제들을 고스란히 보여주었다. 여전히 지금도 역사 혹은 우리 삶의 흔적들과 정면으로 마주해야 하는 영화의 태생적인 임무는 유효하다. 그래서 우리 삶의 역사를 영화를 통해 다시 꿰뚫어 보려는 시도는 무척이나 흥미로운 일일 수밖에 없다. 왜냐하면 우리가 거기에 있기 때문이며 좋든 싫든 그것은 하나의 평가작업이기 때문이다. 영화는 시대에 대한 하나의 해석이다. 카메라를 통한 영상언어를 통해 허구이긴 하나 감독의 세계관과 가치관에 따라 역사나 현실을 해석한 것이기 때문이다. 영화는 자신의 존재근거로부터 결코 자유롭지 못한 예술이다. 그래서 ‘영화는 역사다’라는 명제는 매우 단정적이지만 명쾌하다. 영화가 어떻게 역사와 마주하고 있는가 혹은 어떤 방식으로 재현되고 있는가에 따라 영화와 역사는 각기 자신의 위치에서 재평가받게 된다.

80년대 한국영화는 두 가지 키워드를 갖는다. - 이 키워드는 2차시 영화수업에 있어 중요한 키워드이기도 하다. - 하나는 ‘쾌락’이며 다른 하나는 ‘강박’이다. 80년대 군사정권이 들어서면서 '쾌락'은 - 이른바 3S(스포츠, 섹스 그리고 스크린)중 하나인 - 영화 안에서 정치적 억압을 완화시키는 중요한 장치였다. 또한 '강박'은 일제 강점기와 한국전쟁 이후에 드러났던 노이로제 같은 역사 이데올로기의 후유증과 부채의식이 5·18에 와서도 이어지고 있었던 하나의 콤플렉스이다. 그래서 이후 한국영화는 80년대 역사에 대한 부채의식을 어떻게든 극복하거나 지워내려고 다양한 방식과 접근을 시도해 왔다. 하지만 온전히 영화는 80년대의 역사와 정면으로 승부하지 못했다. 그것이 가능한 것은 한참 이후의 일이며 그마저도 온전히 극복되진 못했다. 당연한 것이지만 역사의 상처가 결코 영화만으론 치유되지 못하기 때문이다. 중요한 것은 그 사이 우리의 기억에서 잊혀지고, 미디어라는 기록에서 제외된 사람들의 상처는 더욱 깊어가고 있지만 치유에 대한 강박은 점점 사라져만 가고 있다는 것이다.

더군다나 오늘날 팝콘과도 같은 달콤한 상업영화가 주류를 이루고 독립영화나 지역영화 등 다양성의 영화를 소외시키는 독과점식의 극장배급 시스템 속에서 우리가 계속해서 영화에 대해 질문해야 할 것은 동시대의 영화와 역사가 어떻게 만나고 있는가 혹은 우리가 본 영화는 어떻게 우리 삶을 반영하고 투영시키고 있는가 하는 것이다. 영화에서 그것을 묻거나 질문하지 않는다면 우리는 영화를 읽은 것이 아니라 그저 본 것에 불과한 것과 같다.

여기 두 개의 5·18 광주민주화운동을 소재로 다룬 영화가 있다. <화려한 휴가>(김지훈 감독)와 <오월애(愛)>(김태일 감독)가 그것이다. 한국현대사에 있어 가장 중요한 정치적 비극을 다룬 이 두 작품은 같은 소재를 두고 확연히 다르게 접근하고 있다.  <화려한 휴가>는 철저한 이야기를 중심으로 한 극영화이자 대중을 위한 블록버스터급의 상업영화이다. 단순화된 시민군의 핵심 캐릭터를 형상화해 그날의 사건만을 중심으로 빠르게 전개되는 영화는 과거의 재현에 충실하면서 30년전 역사의 기억으로 박제화시킨다. 또한 100억원이라는 제작비로 만들어진 영화라면 애초부터 5·18에 대한 상흔을 미학적으로 온전히 성취했을 거라고는 왠지 기대하기 힘들다. 단지 역사적 사건과 영화적 픽션을 가미한 화려한 스펙타클은 단지 5·18민주화운동에 대한 상업적 재현물 정도라 평할 수 있을 것이다.

반면 <오월애>의 경우 <화려한 휴가>와는 반대로 생존자 인터뷰와 탈역사화된 도시풍경들을 중심으로 현재의 시점에서 과거로 거슬러가 개인 그리고 공식적인 기록에서 제외된 사람들의 목소리를 담은 다큐멘터리 영화이다. 중요한 것은 기억을 통해 지금 살아남은 자들의 고통과 부채의식이 과거를 현재로 호명하면서 5·18이 이제는 ‘우리 안의 타자’로 존재하게 될 수밖에 없는 현실의 안타까움을 전한다. 그래서 <화려한 휴가>가 답이라면 <오월애>는 질문이다. 작품성의 호불호를 떠나 두 작품을 비교해보는 것에서 역사적 사건에 대한 영화라는 형식의 접근방식과 그 안에 흐르는 주제의식은 우리에게 5·18이라는 거대한 역사적 부채의식을 인식하는 데에 있어 중요한 텍스트가 될 것이라 생각된다.

2. 수업의 목적

본 수업은 기본적으로 올바른 역사의식을 인식하고 질문거리들을 영화를 통해 생각해보는 것이다. 5·18민주화운동의 역사적 사실에 대한 이해로부터 이 역사적 사실을 두 참고영화는 어떻게 인식하고 접근해 재현했으며 무엇을 말하고자 하는가를 따져보고자 한다. 영화의 가장 중요한 미학적 특징인 리얼리즘을 각각 극영화와 다큐멘터리영화라는 재현방식의 차이를 통해 다루면서 하나는 답으로 다른 하나는 질문으로 끝이 난다. 따라서 <화려한 휴가>는 5·18에 대한 역사적 사실을 이해하는 좋은 텍스트가 될 것이며 <오월애>는 이제 5·18이 남겨놓은 역사적 과제와 숙제들이 무엇인지에 대해 질문하게 될 또 하나의 훌륭한 텍스트가 될 것이다. 5·18을 다루지만 각기 다른 방식으로 이를 대면하고 해석하고 있는 영화 두 편을 통해 역사를 재현하는 매체로서의 영화에 대해 생각해보고 5·18민주화운동의 참의미와 남은 역사적 숙제들에 대해 생각해 보는 것이다. 또한 극영화의 ‘쾌락적’ 화려함과 다큐멘터리의 ‘강박적’ 유려함 속에서 상업영화의 한계와 그 대안으로서의 독립영화에 대해서도 생각해 볼 수 있는 시간이 될 것이다.

• 5·18소재 영화를 통한 5․18민주화운동을 이해한다.

• 극영화와 다큐멘터리영화의 특징과 차이점을 <화려한 휴가>, <오월애>를 통해 알아본다.

• 두 영화를 통해 작품의 문제의식과 주제에 대해 알아본다.

3. 수업의 방향

본 수업은 총 2차시로 구성하였다. 수업의 참고영화인 <화려한 휴가>와 <오월애>를 각각 1차시씩 다루면서 영화를 통한 5·18 광주민주화운동의 역사성과 재현방식의 특징을 이해하고자 한다. 우선 5․18운동에 대한 개략적인 설명 후 이를 소재로 제작된 두 참고영화에 대해 소개한다. 그리고 하이라이트영상(각각 10분, 15분)을 각각 감상한다. 감상 후 영화에 대한 세부적인 설명과 함께 극영화/다큐멘터리영화의 장르적 특징을 이해하고 실제 참고영화들의 미장센 분석을 통해 5·18의 역사 재현방식과 주제들을 생각해보고자 한다. 진행순서는 다음과 같다.

학습단계	교수·학습활동	내 용
도입 (10분)	5·18민주화운동 설명 및 참고영화 소개	- 5·18민주화운동에 대한 개략적 설명 - 참고영화에 대한 개략적 설명
감상 (각 10분, 15분)	<화려한 휴가>, <오월애>	- 하이라이트 영상 (10분 내외)
전개 (20분)	영화 분석	- 영화포스터, 제작방식 등의 비교 - 극영화와 다큐멘터리의 특징, 차이점 - 내러티브구조, 장면(쇼트와 미장센) 분석
정리 (5분)	5·18관련 영화를 통해 느낀 점	- 느낌 발표 - 학습내용 정리

※ 5·18민주화운동과 관련한 설명은 5·18기념재단의 <중등용 활동지>를 활용하기 바랍니다.

4. 학습내용

작품명	형식/제작방식	비 고
<화려한 휴가> (2007년, 125분)	극영화, 상업영화	- 영문제목 : May 18 - 역사적 사건의 스펙타클한 재현 - 헐리우드 극영화의 규칙과 영상문법 - 5월 18일~ 27일까지 연대기순 재현 - 스타급 배우 출연, 대규모 세트촬영 - 제작비 100억원, 730만 관객동원 - 제작 : 기획시대 - 배급 : CJ엔터테인먼트 - 스크린수 : 116개 (서울기준)
<오월애> (2010년, 104분)	다큐멘터리영화, 독립영화* 기존 상업자본에 의존하지 않고 창작자의 의도가 우선시되어 제작한 영화, 여기서의 ‘독립’이란 자본과 배급망으로부터의 독립을 뜻한다. [출처] 독립영화 | 두산백과	- 영문제목 : No Name Stars - 인터뷰중심의 다큐멘터리 - 5·18관련자 증언자 및 관계자 출연 - 30년후의 2010년 현재에서 거슬러감 - 제작비 5,500만원, 4천명 관객동원 - 제작 : 상구네필름 - 배급 : 시네마달 (독립영화 전문배급사) - 스크린수 : 17개 (전국) - 2010년 서울독립영화제 대상 수상

가. 작품소개 및 비교

참고영화에 대한 기본적인 정보이다. 포스터, 영문제목, 제작비, 제작방식 등 그 내용과 규모를 비교해보면 같은 소재를 전혀 다른 방식으로 접근하고 만들었음을 두 참고영화의 기본 정보에서도 쉽게 발견할 수 있다.

참조. 1 <화려한 휴가> 소개글 및 줄거리

소개글 : 2007년 김지훈감독의 영화로, CJ엔터테인먼트가 제작한 5·18 광주민주화운동을 소재로 한 영화이다. 이 영화는 1980년 5월 17일에 전국으로 내려진 비상계엄 전국 확대 조치와 이로 인해 투입된 공수부대의 잔혹한 진압으로 죽어간 무고한 광주 시민들을 주인공으로, 5·18을 되돌아보자는 의미에서 제작되었다. 이 영화는 《해리포터와 불사조 기사단》, 《트랜스포머》, 《다이하드 4.0》의 흥행 때문에 상대적으로 스크린수 확보가 힘들었지만, 영화 평론가들에게 높은 평가를 받고 홍보가 성공을 거둠으로써 첫날부터 높은 예매율을 기록하였다. '화려한 휴가'는 5·18 광주민주화운동 당시 계엄군의 비공식적인 작전명으로 추정된다.

줄거리 : 강민우(김상경)는 동생 강진우(이준기)와 함께 평화로운 광주에 살고 있는 평범한 택시기사이다. 민우는 진우와 함께 성당에 다니던 박신애(이요원)를 사랑하게 되고, 결국 둘은 진우와 함께 영화를 보러 가게 된다. 영화를 보던 도중 그들은 최루탄 냄새가 스며드는 것을 느끼고, 잠시후 한 대학생 시위자가 공수부대원에게 구타를 당하며 영화관 안으로 들어오는 것을 보게 된다. 놀란 셋은 관중들과 함께 밖으로 나가다가 공수부대원들이 대학생들을 구타하며 거리를 피로 물들이는 국가폭력을 보게 된다. 진우와 헤어진 민우는 신애와 도망가다 죽을 뻔한 위기를 넘긴다. 한편, 다음날 학교로 돌아간 진우는 급우가 대학생으로 몰려 죽었다는 사실을 알고 오열하고, 학생들을 이끌고 시위대에 참가하려 하지만 그들이 죽을 것을 염려한 선생님들에게 제지된다.

같은 시각, 민우는 택시를 운전하다 죽어가는 대학생들을 보고 처음엔 그냥 지나치려 했지만 결국 그들을 병원으로 데려다주기로 한다. 하지만 이를 본 공수부대원은 민우를 택시에서 끌어내 구타하였고 민우는 결국 끌려가게 된다. 끌려가던 도중 민우는 가까스로 탈출하여 신애가 일하는 병원에서 치료를 받는다. 오후가 되어 민우는 계엄군이 철수할 것이라는 전남 도지사의 발표를 듣고 기뻐 뛰쳐나온 시민들의 대열에 합류한다. 그러나 애국가가 울려퍼지는 것을 신호로 계엄군은 시민들에게 무차별 발포를 하였고, 민우는 진우가 계엄군의 총에 맞아 죽어가는 것을 지켜본다. 자신의 유일한 가족이던 진우를 잃고 망연자실한 민우는 최순기 준장의 욕심에 의해 퇴역한 박흥수(안성기) 예비군 대대장이 이끄는 시민군에 참가하여 계엄군에 맞서기로 한다. <출처 : 위키백과>

참조. 2 <오월애> 소개글

30년 전 우리 현대사인 광주민주항쟁의 의미를 다룬 작품이다. 여전히 아픈 기억을 안고 이름 없이 살아갔던 이들이 역사의 한가운데에 어떻게 참여하게 되었는지, 이후 이들의 삶을 어떻게 변화시켰는지 카메라는 담담히 쫓아간다. 그들의 당당한 삶을 통해 현재의 우리 삶을 반추하게 한다. 2010년, 30주년이 된 5·18광주민중항쟁. 80년 5월 27일 항쟁의 마지막 날까지 도청과 광주 외곽을 지켰던 시민군들, 가난한 삶속에서도 주먹밥을 해주었던 시장 상인들은 청년에서 중년을 훌쩍 넘었다. 이들은 평범한 광주시민으로 살아가고 있지만 이들이 갖고 있는 광주항쟁의 기억은 이후 많은 삶을 변하게 했다. 5·18이 일어나기 전 그들은 가난하지만 꿈을 키워갔던 나이 어린 청년이었다. 계엄군들이 광주 외곽을 포위하고 있는 상황에서 광주시민들은 시민군을 중심으로 절대 자치공동체를 이루어낸다. 누가 시키지 않아도 누가 선동하지 않아도 하나가 되어 서로 도왔던 소중한 경험을 이루어낸다. 공간적인차단과 정보의 차단 뿐 아니라 그동안 민주화운동 진영의 지도적 역할을 했던 운동가들의 부재라는 최악의 고립상태에 놓였음에도 하나를 이루었다. 그들이 누구인지 무엇을 하는 사람인지는 중요하지 않았다. 그들 앞에 닥친 역사의 현장에서 시민군으로 뛰어들게 했던 당시의 절박한 상황이 현재의 삶속에서 드러난다. <출처 : 네이버영화>

참조. 3 영화포스터 비교

먼저 두 작품의 포스터를 보자. 영화포스터는 영화가 전달하고자 하는 주제, 즉 주장하는 내용을 강조하는 대표적인 정보이자 인쇄물이다. 대체로 포스터는 영화의 주된 분위기를 알려 주는 비주얼 이미지를 등장인물의 모습들로 표현한다. 그래서 상업영화는 때론 이미지가 과장되어 있기도 하며 주제와 어긋난 선정성을 강조한다. 반면 독립영화의 경우 과장보단 강조와 진정성이 드러나도록 한다.

<화려한 휴가>의 포스터는 영화의 큰 축을 이루는 두 인물, 민우(김상경 분)와 죽어가는 그의 동생 진우(이준기 분)를 업고 슬퍼하는 장면으로 채워져 있다. 포스터 하단엔 계엄군이 돌진해오는 장면을 배치해 고통과 공포감의 원인을 감지케 한다. 여기에선 강조와 진정성보다는 전쟁영화나 액션영화의 틀에 맞춰진 과장과 전형성이 구도화(장면화)되어 드러나 있다. 사람들의 호기심과 관심사는 당연히 스타급 배우들의 표정 연기가 두드러진 자극적인 포스터에 가게 마련이다. 포스터의 카피 “사랑하는 사람들.. 끝까지 지켜주고 싶었습니다” 는 구체적이며 객관적인 광주항쟁의 역사성을 희석시킨 채 상업영화 본연의 이야기-서사에 중심을 두려 한다.

반면 <오월애>의 포스터는 5월의 날씨만큼이나 따스한 온기가 느껴진다. 포스터는 계엄군에 저항하는 시민들의 공동체적 삶을 퍼즐 형태로 묘사하고 있다.  40인의 인터뷰로 구성되어진 작품답게 30년이 지난 지금 공식적인 기록에서 제외되었던 생존자와 증언자들의 잊혀져가는 기억의 편린을 다시 퍼즐 맞추듯 짜맞춰보려는 감독의 제작의도가 고스란히 포스터에 반영되어져 있다. “못다한 오월의 이야기”, “안녕히... 지내셨나요?”라는 카피 또한 인상적이다. 영화의 내용과 포스터의 형식 그리고 카피가 일치하면서 독립영화의 특유의 진정성과 무게감이 느껴지는 부분이다.

영문제목 역시 <화려한 휴가>는 ‘May 18’ 로 5·18을 그대로 가져온 반면 <오월애>는 주제와 맞물리게 ‘No Name Stars’ 로 붙여졌다. 그러니까 <화려한 휴가>가 온전히 5·18에 대한 영화적 재현에 집중하기 위해 스타급 배우들을 기용했다면 <오월애>의 배우는 미디어라는 기록에서 제외된 이름없는 스타들인 것이다. 두 영화 모두 영문제목이 부제에 가까울 정도로 원제목과 연결되면서 그 의미가 강하게 다가온다. 또한 영화제작의 접근방식을 유추할 수 있는 중요한 키워드라 할 수 있다.

참조. 4 제작방식의 비교

<화려한 휴가>는 픽션을 극대화한 전형적인 극영화이다. 그리고 철저한 상업영화이자 블록버스터급으로 만들어진 대중영화이다. 이처럼 다양한 수식어가 붙듯 이 영화는 그럴만한 충분한 흥행요소를 갖췄다. 무고한 시민들이 죽어나가면서 저항하며 싸울 수밖에 없는 ‘영웅신화’가 존재하며 여기에 계엄군과 시민군의 전투장면은 감독이 관객에게 줄 수 있는 흥미로운 스펙타클 요소이다. 거기에 멜로, 가족애와 전우애라는 정형화된 대중적 요소가 결합하면서 흥행할 수 있는 상업영화로서의 자격이 충분하다고 할 수 있다. 이로써 영화는 역사와 정면승부하는 것이 아니라 관객과 정면승부하게 되면서 영화와 역사의 관계성을 상업적 가치로 메꿔 버린다.

이렇게 <화려한 휴가>는 아주 민감한 소재에 대중적인 색깔을 입히면서 730만 관객을 동원하며 5·18을 소재로 한 영화중 가장 대중적으로 성공을 거뒀다. 하지만 이것을 5․18에 대한 성공적인 영화제작 사례라고는 말할 수 없다. 상업영화의 틀, 자본의 논리 속에서 만들어진 영화는 공식적인 역사적 사실을 지나치게 사적 경험으로 제한시켜 버림으로써 현재의 맥락을 잃어 버렸기 때문이다. 여기에 극영화에서 불가피하게 생성되는 쇼트(Shot, 화면이 커트되기 전까지의 상태, 영화의 최소 단위)와 미장센(Mise-en-Scene, ‘장면을 배치한다’는 의미로 장면의 구성, 연출을 뜻함), 그리고 편집에 의해 영화가 자극적이며 대중적인 코드에 지나치게 충실하였던 것도 한몫했다. 한편 우리는 그것을 통해 영화라는 매체의 언어적 특성을 매우 잘 이해하게 된다. 김지훈감독 스스로도 <화려한 휴가>를 제작하게 된 계기를 ‘5·18에 대한 부채의식과 함께 영화적으로 드라마틱하기에 찍고 싶었다’ 고 말한바 있다. 그만큼 5·18은 영화화하기에 껄끄럽지만 대중적 코드를 살린다면 더할 나위 없이 좋은 소재인 것이다.

반면 <오월애>는 감독의 문제의식을 서두에 고스란히 드러내며 밀도있게 역사의 시간 속으로 파고들어가는 다큐멘터리 독립영화이다. <화려한 휴가>와 같은 대중영화도 아니며 자본의 틀 속에 깊게 개입되어 있는 상업영화도 아니다. 제작비 충당에 대한 부담을 제외한다면 주제, 형식, 제작방식에서 상업영화와는 비교할 수 없을 만큼 표현이 자유롭고 감독의 의도가 고스란히 반영된 작품이다. 이 영화는 감독의 아내, 주로미씨와 아들 김상구가 각각 조연출과 촬영보조로 참여했으며 그리하여 제작사 이름도 ‘상구네필름’이다. 이들이 2009년 5월 영화를 기획하면서 광주 대인시장 뒷골목에 작업실을 꾸렸다. 2년여에 걸쳐 진행된 제작기간 동안 그들은 제작진이 아닌 이웃이 되어 ‘이름없는 별들’을 만나러 간 것이다. 따라서 <오월애>의 균형잡힌 연출력이 나올 수 있었던 것은 일차적으로 그들에게 밀착하는 충실한 접근방식과 진솔하게 접근하려는 감독의 제작 태도에서 기인한다고 할 수 있다. 감독은 카메라의 무게감을 덜고 5․18이라는 역사적 사건으로부터 그 상흔을 찾아 다시 진행형으로서의 현재 광주에 대해 질문하고자 했다.

김태일 감독은 인터뷰에서 “요즘 우리 젊은이들은 우리 세대에 비하면 참 딱합니다. 우리들은 대학생이 되면 좀 더 나은 사회와 국가를 만들기 위해 어떻게 살아야할까 고민했지만 요즘 청년들은 취업 걱정부터 하잖아요. 낭만을 즐기지도 못하고 목구멍에 풀칠하는 문제에만 파묻혀 있는 젊은이들이 영화로라도 권력의 폭압에 맞서 민주주의를 지키려했던 소중한 가치를 느껴봤으면 해요. 제 영화는 물론 블록버스터가 아닙니다. 그래도 많지 않더라도 청년들이 제 영화를 보고 삶의 또 다른 가치를 느낄 수 있다면 만족해요.” 라고 말한다. 그의 말에 따르자면 사실 영화 <오월애>는 5·18을 말하지만 사실은 더 큰 미래의 과제를 우리에게 제시하고 있는 것이다. 잊혀져가는 과거는 우리에게 닥친 오래된 미래를 포기하는 것이다.

우리는 두 참고영화의 기본적인 정보와 제작방식을 비교해 보는 것만으로도 5·18이라는 역사적 소재를 통해 재현하려는 감독의 목적의식과 방향이 확연히 차이가 있음을 확인해 볼 수 있었다. 접근방식의 맥락에서 보자면 <화려한 휴가>는 사실의 영화적 재현을, <오월애>는 사실의 진정한 복기를 하려한다. 여기서 영화는 각각 장르적 문법에 따라 해석과 평가가 덧붙여 질 수 있다. 제작방식인 극영화와 다큐멘터리영화의 특징을 통해 두 참고영화를 좀더 살펴보도록 하자.

나. 만들어진 사실과 현재의 사실, 극영화 Vs. 다큐멘터리영화

보통 영화는 크게 네가지로 분류된다. 극영화, 다큐멘터리영화, 실험영화, 그리고 애니메이션영화이다. 이 모든 영화는 기본적으로 이야기를 다루며 허구적 속성에 기반한다. 다큐멘터리는 어떤 ‘사실’을 재현한다는 면에서는 극영화와 같은 맥락이지만 정확히 구별하자면 가상의 만들어진 것이 아닌 지금 현실의 사람, 장소, 사건에 대해 말한다는 것을 의미한다. 즉 다큐멘터리 감독은 자신들이 하나의 세계를 새롭게 창조하기보다는 이미 존재하는 어떤 세계에 대한 새로운 현실을 관객에게 보고하는 것이다. 그래서 <화려한 휴가>가 역사적 사실을 기반으로 가상의 사실을 만들어 낸 것이라면 <오월애>는 지금 현실의 사람이 간직하고 있는 사건의 오래된 사실을 우리에게 생생하게 전달한다.

극영화가 완전히 허구적 현실만을 창조하고 다큐멘터리영화는 단순히 현실 세계를 기록하는 것만은 아니다. 극영화 역시 다큐멘터리적인 화법을 통해 현실을 기록하고 허구적 사건과 결합해 현실성이 강한 하나의 영화적 사실을 만들어 낸다. 다큐멘터리영화 역시 기록에만 머무는 것이 아니라 극영화 감독처럼 영화적 소재를 선택하고 그 재료를 통해 하나의 사건을 장면화시켜낸다. 그러니까 허구성의 극영화적인 요소를 완전히 배제하진 않는다. 극영화든 다큐멘터리영화든 모두 결국 ‘사실’에 대한 감독의 해석은 오로지 관객들로 하여금 새로운 영화적 진실을 경험케한다.

1) 분석1 - 영화적 재현의 쾌락, <화려한 휴가>

<화려한 휴가>의 포스터에서도 알 수 있듯이 관객들은 극영화에서 무엇을 기대할까? 일반적으로 우린 신나는 어떤 구경거리를 기대하게 된다. 분명 상상을 뛰어넘는 파격적인 이야기와 화려한 볼거리요소들을 말이다. 우린 이것을 스펙타클(Spectacle)이라 부른다. 그래서 영화는 관객들로 하여금 스펙타클을 통해 우리의 일상과 거리가 먼 다른 하나의 세상과 관계 맺게 한다. 자신의 역사와 분리된 새로운 현실에 빠져들면서 관객들은 영화적 쾌감을 만끽하는 것이다. 다시 말하지만 상업영화는 관객들에게 스펙타클을 제공함을 우선으로 생각한다. 스펙타클은 영화를 보는 동안 우리 자신의 현실을 인식하거나 분노하는 것이 아니라 오히려 차단하고 무시하게 만든다. 과연 100억원의 제작비와 스타배우를 기용해 만든 영화에서 우린 ‘5·18을 어떻게 재현해 냈을까?‘ 하고 기대하는 순간 이미 스펙타클의 눈요기에 의해 현실과 직시해야 할 문제와 차단하게 된다.

또 하나, 이야기를 이루기 위해선 적어도 둘 이상의 사건이 연속되어야 한다. 사건은 보통 일정한 운동과 변화가 초래되어야 생겨나는 것이다. 다시 말해 둘 이상의 인과성을 지닌 사건의 연속을 우린 이야기라 부른다. 특히 힘과 그에 대립하는 다른 힘이 마주칠 때, 즉 여러 가지 힘들 사이의 관계에서 우린 이야기의 재미를 느끼게 된다. 이야기의 전개방식은 단연 내러티브(Narrative, 서사구조)에 기대어 있다. 여기서 이야기 자체와 내러티브를 동일시하면 안된다. 내러티브는 이야기를 하는 방식에 대한 일종의 언어적 재현양식의 문제이다. 따라서 기본적인 줄거리와 이를 담고 전개시키는 방식의 형식이 내러티브인 것이다. 간단히 말하자면 내러티브는 이야기의 기술이고  그것은 영화의 형식과 스타일을 통해 표현된다.

극영화적인 내러티브의 관습을 고스란히 따르는 <화려한 휴가>는 5·18 당시 이름없는 별들을 스타배우로 대치하면서 역사적 사실에 대한 스펙타클화로 현실적 맥락을 단절시켜버렸다. 영화의 형식과 스타일은 역시 지극히 신파적 감동과 몰입을 유도한다. 즉 영화적 재현의 쾌락이 현실적 응시에 대한 집중을 반감시키는 결과를 가져온 것이다. 따라서 <화려한 휴가>에서 우리가 주목해야 할 것은 역사적 맥락을 몰이해시키거나 답에 몰입을 하면서 질문의 몰입을 방해하는 그 무엇이다. 바로 극적 요소를 만들어내는 미장센이다.

영화에서 이야기를 이끌고 가는 가장 중요한 요소가 바로 미장센이다. 왜냐하면 영화는 전적으로 미장센을 통해 의미와 정서를 관객에게 전달시키는 시각매체이기 때문이다. 미장센은 감독이 구사할 수 있는 표현 도구로서 그의 특정한 스타일을 음미해 볼 수 있는 날인과도 같다. 앞서 내러티브가 영화의 형식과 스타일로 표현된다고 말했다. 영화의 형식과 스타일은 쇼트와 미장센에 의해 많은 부분 결정되게 되는데 의식적인 쇼트화와 장면배치는 우리가 보고자 하는 것, 혹은 선택을 제한하고 강요하게 되기에 매우 중요한 것이다. 고전적인 원근법적 공간 구성은 그래서 시선을 강요하고 하나의 틀에 사고를 가두는 단안적 시선체계라고 하지 않던가. 여하튼 감독이 미장센을 어떻게 구성하느냐에 따라서 영화는 정형화를 극복하는 새로운 미학적 성취를 이루기도 하지만 구태하고 전형적인 상업영화가 되어버리기도 한다.

미장센 분석은 쇼트를 이루는 미세 단위인 낱장의 프레임 분석에서부터 시작한다. 미장센 분석의 요소는 대략 다음과 같다.

- 처음 우리의 눈에 띄는 게 무엇인가?, 주초점은 어디에 맞춰져 있는가?

- 카메라 앵글은 어떠한가?, 촬영된 대상에 대한 왜곡은 없는가?

- 화면의 지배적인 색상/조명은 무엇인가?, 색상필터를 활용했는가?

- 공간을 어떻게 구성되어졌는가? 2차원적인 공간이 어떻게 분할되어 있는가?

- 프레임 사이즈는 어떠한가?, 카메라와의 거리는 어느 정도인가?

위의 항목을 종합적으로 고려하는 것이 바로 미장센 분석이다. 미장센을 돋보이게 하기 위한 방법으로 감독은 관객에게 장면을 볼 수 있는 충분히 시간을 주어지도록 한다. 그것을 롱테이크(Long take, 길게 찍기)기법이라 하며 이는 영화에서의 리얼리즘미학의 핵심기법이기도 하다. 즉 롱테이크기법은 미장센의 필요조건이라고 할 수 있다. 하지만 일반적인 상업영화에서 롱테이크기법은 자주 사용되지 않는다. 왜냐하면 치밀한 미장센화가 필요한데 자칫 관객의 몰입을 떨어뜨리고 지루할 수 있다는 생각에서이다. <화려한 휴가> 역시 다양한 볼거리의 리얼리티를 위해 롱테이크보다는 짧은 커트를 통한 빠른 편집으로 사건 중심의 이야기로 진행시켜 나간다.

다음의 장면들은 영화에서 인상적인 몇몇의 장면을 발췌한 것이다. 첫 번째는 계엄군의 극장 난입후 시민을 폭행하는 장면으로, 역광으로 실루엣 처리가 된 계엄군과 계엄군을 중심으로 이를 지켜보는 관객들의 이중 분할 구도가 매우 안정적이며 정교하다. 두 번째 장면은 극장 밖 계엄군의 무자비한 폭행이 진행되고 있으면서  아이러니하게도 후경으로 영화간판 <뭔가 보여드리겠읍니다>가 걸쳐 보여진다. 이같은 의도적 배치는 영화 속 현실의 아이러니를 드러낸다.

세 번째 장면은 시민에 대한 무자비한 폭행에 의해 영화간판으로 피가 튀는 장면으로 엄습해 오는 공포감과 잔인함이 현실화되어지는 순간이다. 영화의 중요한 전환지점이다. 네 번째 장면은 민우(김상경 분)가 총에 맞은 진우(이준기 분)를 앉고 오열하는 있는 가운데 계엄군의 사격이 이들을 향해 이루어지고 있는 장면이다. 이처럼 영화는 5·18의 역사적 사건을 전심초점(딥 포커스)과 선택초점을 활용해 시각적 리얼리티를 극대화하고 있다.

그런데 여기에 배우의 과장된 연기 역시 역사적 리얼리티보다는 영화적 리얼리티를 강조하고 이야기 전개와 몰입을 위해 쓰여지고 있다. 중요한 것은 배우의 연기가 아니라 리얼리티 속에 배우가 존재해야하는 것을 <화려한 휴가>는 간과하고 있는 것이다. 기록에 없는, 기록에서 제외된 이름없는 별들이 <화려한 휴가>에서는 스타배우로 바뀌면서 캐릭터는 입체적이지 못하고 단순화되어버렸다. 이로 인해 <화려한 휴가>에서 남는 것은 스타이지 여전히 상처받고 있는 ‘이름없는 스타들’이 아니었다.

다음의 몇몇 장면을 보고 느낌 점을 서술해 보도록 하자. (학생들과 함께..)

설명글 : 첫번째 장면은 녹색과 국방색이 대조를 이룬 채 푸르른 평야를 가로지르는 아스팔트 도로와 계엄군의 탱크가 위압적이며 극적 긴장감을 유발시킨다. 두 번째 장면은 시민들이 영문도 모른 채 극장밖으로 나와 계엄군의 폭행을 지켜보는 장면으로 마치 극장 스크린으로 영사된 장면을 보는 관객 실루엣처럼 장면화되어져 있다. 세 번째 장면과 네 번째 장면은 5·18관련한 보도사진을 그대로 재현한 듯 보이는 유사한 장면화이다.

이렇게 <화려한 휴가>는 역사적 사실을 기반으로 영화적 기법을 통해 드라마로 재구성한다. 하지만 인상적인 쇼트들이지만 전심초점과 선택초점의 의도적인 사용은 다소 과잉된 정서와 선택적 정보를 전달하게 되면서 오히려 구체적인 사건의 실상은 보여주지 못한 채 생략되어진다. 또한 진압과 분열, 그리고 갈등의 서술적 디테일함보다는 시각적 재현의 쾌락과 만족감에 집중한 나머지 “영화는 관객에게 단지 ‘불운하게 희생당한 선량한 사람들’ 이상으로 기억시키지 못하게 함으로써 공적 역사가 가한 폭력을 개인의 사적 경험으로 축소시켜 버렸다.(강승묵, 2007)” 영화는 자의적 이미지와 자극적인 정서를 계속해서 배열함으로써 억울하게 죽은 시민군들의 상황만을 감정적으로 강요하고 있다.

이러한 지점에도 불구하고 <화려한 휴가>는 역사적 사건에 대한 영화적 리얼리티를 극대화하면서 5·18민주화운동의 부채의식을 대중적 방식으로 풀어냈다는 면에서 분명 의미가 있다. 특히 마지막의 빛바랜 결혼사진으로 끝을 맺는 방식은 상업적 성취를 위해 놓치고 있던 주제의식을 어느 정도 탕감하려는 시도로 관객들에게 여운을 남긴다. 그렇다면 하나의 답이 끝나고 극장에서 나온 순간 현실과 격리되었던 우리에게는 과연 어떤 질문이 남겨지는가 ? <오월애>는 거기에서부터 시작한 영화이다.

2) 분석2 - 이름없는 별들의 부채의식에 대한 강박, <오월애>

영화 <오월애>는 1980년 5월 광주민주화운동에서 살아남은 자들의 증언을 토대로 인터뷰형식으로 구성된 작품이다. <오월애>의 전개는 복잡하지 않고 물 흐르듯 자연스럽다. 그럼에도 불구하고 극영화보다 사실적이며 과거와 현재가 끊임없이 충돌하는 전개는 우리를 80년 5월로 호명한다. 그것은 아마도 다큐멘터리 본연의 방식으로 카메라가 역사와 만날 때 생겨나는 일종의 공명효과라 할 것이다. 현재진행형으로서의 광주를 다시 찾는 김태일감독의 카메라는 도입부에서 자신의 가족을 먼저 비춘다. 왜냐하면 이것이 문제 제기이기 때문이다. 바로 자신의 가족들에서부터 5·18이 이미 잊혀지고 때론 누군가에 의해 지워져 가고 있다. 그 걱정에서 영화는 시작된다.

조연출이자 영화 전체의 주된 내레이션을 담당한 주로미씨의 해설을 시작으로 증언자들의 차분한 인터뷰가 전반적인 영화의 구성을 이룬다. 영화는 크게 3부로 나뉜다. 1부는 5·18 생존자로부터 기억을 증언하는 것이며 2부는 그 기억의 잊혀짐에 대한 걱정과 내부로부터의 또다른 분열을, 그리고 마지막 3부는 후유증 그리고 치유에 대한 문제를 다룬다.

영화는 자신의 어린 아이들에게 5·18이라는 역사가 점점 지워져 가고 있음을 걱정하는 주로미씨의 내레이션으로 시작된다. 문제의식의 출발인 도입부로부터 우리에게 여전히 진행형인 과거의 광주가 다시 복기된다. 그래서 당시 기동타격대원, 시민군, 주먹밥을 만들던 아주머니, 취사조 일원 등이 이 영화의 ‘이름없는 배우들’이다. 하지만 감독은 그들을 동정하거나 상흔의 슬픔을 강요하지 않는다. 영화는 다시금 5·18에 대한 생생한 증언으로부터 구 전남도청 별관의 철거문제를 둘러싼 갈등의 모습과 상처의 치유라는 숙제, 즉 현재진행형의 문제로까지 엮어내면서 5·18이 결국 ‘우리 안의 타자’로 남아 버리는 것은 아닌가 하는 걱정으로 나아간다. 그렇다면 5·18은 정말 우리에게 상처이고 절망인가 아니면 치유하여 거듭나 희망이 될 수 있는 것인가? 여전히 풀리지 않고 있는 숙제에 대해 <오월애>는 생존자만을 위한 기억이 아닌 지금 우리 세대와 함께 하는 공식적인 기억으로 공명시키고자 했다.

<오월애>의 작업은 극영화 작업과 달리 그 무게감을 덜고 기동성을 위해 줌렌즈가 달린 가벼운 캠코더를 사용했다. 또한 안정적인 삼각대 촬영과 들고 찍기를 적절하게 잘 활용했으며 열악한 조명조건에 그리 구애받지도 않았다. 특히 다큐멘터리제작 특유의 유연함과 기동성은 철저한 사전 계획과 드라마를 위한 세분화된 콘티를 필요로 하는 극영화 작업과 분명 차별화된다.

아래의 장면은 초반부 80년 당시 주먹밥을 만들어 시민군과 학생들에게 나눠주던 양동시장의 이영애씨와의 인터뷰화면으로 다큐멘터리의 미덕인 인터뷰 현장에서의 즉흥성과 현장성을 고스란히 보여주는 장면이다. 인터뷰에 응하지 않으려는 모습을 담은 화면엔 녹음마이크와 인터뷰를 진행하려는 주로미씨의 모습이 함께 보여진다.  이영애씨는 5·18에 대한 과거와 현재의 상실감이 더 이상 치유가 불가능한 것에서 감독의 영화작업이 의미없음을 노골적으로 한탄한다. 즉 영화의 시대적 임무가 역사를 재해석하고 평가하는 작업임에도 그것이 결국 혁신을 견인하고 상처를 치유하지 못하는 말 그대로 ‘쓰잘데기’ 없음을 이영애씨도 잘 알고 있는 듯하다. 그럼에도 불구하고 편집될 법한 이 NG장면(?)을 감독은 ‘의미있는’ 장면으로 영화에 포함시키면서 우리의 과제와 임무가 여전히 유효함을 역설적으로 드러낸다.

<오월애>의 경우 미장센 분석은 극영화와 같은 연출된(Making으로서의) 쇼트를 통해서가 아니라 찍어낸(Taking으로서의) 쇼트를 통해서 가능하다. 이 말은 다큐멘터리에서의 미장센은 치밀한 계산에 의해서라기보다는 현장의 즉흥성과 창의적 순발력에 의해서 이루어진다는 의미이다. 정확히 말하자면 테이킹의 쇼트가 편집이라는 물리적 분절을 통해 거듭나는 것이다.

인상적인 몇 개의 장면을 살펴보자.

첫 번째 장면은 도입부에서 5·18묘역을 참배하는 유치원생을 포착한 장면이다. 이 장면에서 우린 상처받은 역사를 치유하고 청산하지 못하고 후세에 그 부채의식이 되물림되고 있는 것에 대한 걱정을 엿볼 수 있다. 두 번째 장면은 후유증에 의해 약에 의존해 생활해야만 하는 생존자의 힘겨운 삶을 느껴진다. 스쳐 지나칠 장면이지만 낱장의 사진적 프레임으로 놓고 보자면 여전히 30년이 지난 뒤에도 지속되고 있는 아주 불편한 진실을 대변한다.

세 번째 사진은 아직 치유되지 못한 5·18이 어느덧 축제가 되어버린 오늘날 금남로에서의 전야제 현장의 모습이다. 국가가 죽이고 다시 죽인 것을 기념하니 폭죽이 터지는 상황 자체가 아이러니하다. 마지막 장면은 5·18을 기억하게 하는, 죽은 이들에게 미안한 공간이자 목숨 바쳐 지켰던 상징적 공간인 도청 별관 철거에 단체들간의 갈등에 따른 경찰 대치 장면이다. 이는 5·18이 30년이 지나면서도 여전히 우리에게 껄끄럽고 불편한 진실로 남아있음을 단적으로 보여주는 장면이다. 국가는 이 중요한 역사의 상흔을 온전히 보듬지 못하고 지우고 덮으면서 이제 치유가 끝났음을 강제하는 듯하다.

다큐멘터리영화를 시작으로 상업 극영화감독으로 활동중인 변영주 감독은 “다큐멘터리가 세상의 방부제와도 같은 역할을 한다고 믿고 있는 이유는 다큐멘터리가 객관적이거나 진정성을 갖고 있기 때문이라서가 아니라 작가의 세계관에 의해 이미 반영된 어떤 주관적이고 새로운 현실을 영상을 통해 보여줌으로써 관객 스스로가 그 소재의 진정성을 찾고 고민하게 만드는 영화”이기 때문이라고 말한다. 또한 “우리는 다큐멘터리를 보면서 감상적으로 변하는 것이 아니라 때로는 격렬하게 작가의 의견과 맞서기도 하고, 뜨겁게 심장을 공유하기도 한다. 그래서 다큐멘터리는 능동적인 관객의 태도를 요구하며 결국 다큐멘터리를 본다는 것은 현실 안으로 자신을 참여시키는 일”이라고 했다. 우리가 영화를 감상한 후 5·18을 생각할 때 현실참여를 강하게 이끄는 것은 <화려한 휴가>의 극사실적인 스펙타클 보단 <오월애>의  유려함과 진정성인 것 같다. 즉 <화려한 휴가>가 현실과 격리시키며 영화적 환상에 빠지도록 한다면 <오월애>는 참여적 의지를 불러일으키며 환상으로부터 깨어나도록 한다.

<오월애>는 기록에서 제외된 ‘살아남은 자들’의 아주 구체적인 주관적 구술이 역사의 객관성을 정당하게 획득함으로써 5·18의 역사를 다시 재평가한다. 5·18의 현재는 여전히 해결하고 극복해야 할 문제나 과제가 산재해 있음을 우린 알 수 있다.  이 문제들은 결코 현재의 것이 아니라 이미 과거로부터의 부채이며 미래를 위해 해결하지 않으면 안 되는 것이다. 따라서 지금의 현재에 대해 올바르게 문제들을 파악하지 않으면 안된다. 역사의 원래 의미가 ‘조사탐구의 기록’임을 생각해보자면 <오월애>는 온전한 의미로 ‘역사’의 한 결과물이다. 그래서 점점 휘발되어가는 역사의 기억에 대해 다시 탐문해가는 <오월애>의 시도는 치유되지 못하고 봉인되려는 상처를 다시 절개하는 것처럼 보이지만 무척 값진 것이다.

5. 수업을 통해 전달하고자 하는 것 : 시각적 사실과 역사적 사실

결국 영화는 하나의 사실에 대한 다양한 장르적 방식으로 접근함으로써 또다른 결론에 도달할 수가 있다. 두 영화는 전혀 다른 리얼리티 구현 방식으로 하나의 역사적 사실에 대해 접근하였다. 다시 말하자면 두 영화는 같은 역사를 소재로 다루지만 완전히 다른 소재의 영화처럼 보인다. 상업영화로써 화려한 볼거리와 함께 80년 5월의 충격과 공포 그리고 분노를 고스란히 재현하려고 했던 <화려한 휴가>는 5·18민주화운동에 대한 기억을 현실에 근접하게 끌어들였다. 하지만 과거의 충실한 시대 재현과 함께 로맨스와 영웅주의를 끌어오면서 스펙타클만을 남기며 오히려 현실과 격리되는 결과를 가져오면서 우리에게 더 많은 질문거리들을 던져주지 못했다. <오월애>는 그 답을 질문으로 돌려 현재 치유되지 못하고 남은 역사의 상처에 대해 탐구한다. 질문으로부터 시작하는 셈이다. 다큐멘터리영화가 훌륭한 것은 인터뷰와 주관적 사실성을 새롭게 객관화함으로써 극영화가 보여주는 리얼리티적 환상을 배제하면서 현실참여적 동기를 관객에게 부여한다는 점이다.

각각 극영화와 다큐멘터리의 표현수법을 통한 5·18 민주화운동에 대한 접근은 결국 역사적 사실성에 대해 어떻게 바라다보느냐의 시선의 문제이다. 역사적 이해에 대한 사실적 접근은 극영화적 수법이 다큐멘터리보다 좀더 재현의 측면에서 우위의 방법이긴 하다. 즉 드라마투르기(Dramaturgy, 연출법)에 의한 동일시, 환상성, 시각적 스펙타클 등이 철저하게 관객을 스크린 속으로 몰입하게 한다. 하지만 자칫 사실성의 집착과 지나친 과장은 오히려 흥미위주의 쾌락만을 제공하고 끝나버리고 만다. <화려한 휴가>는 5·18에 대한 역사적 사실을 시각적으로 접근한 것이지 해석이나 평가의 차원에서 접근하고 있지 않다.

반면 다큐멘터리의 사실성 문제는 시각성에 있다기보다는 감독의 주제의식이나 정보의 객관화를 담보하는 것에 있다. <오월애>의 관찰자적이면서도 현실참여적인 탐문은 5·18에 대한 관객의 능동적 개입을 요구한다. 그래서 우리에게 아직 해결되지 않은 역사의 숙제들이 남아 있고 점점 더 중요해지고 있다는 점을 <오월애>에서 확인해 볼 수 있다. <화려한 휴가>가 오직 보여줄 그날의 ‘시각성’에 집중했다면 <오월애>는 들려줄 그날의 경험과 기억에 대해 관심을 갖는다. 그러니까 <화려한 휴가>는 눈으로 확인하는 영화이고 <오월애>는 조용히 귀 기울이며 음미해야 할 영화이다.

6. 수업을 마치며.

<화려한 휴가>와 <오월애>의 장르적 차이를 통해 우리는 감독이 어떻게 역사를 재현하고 해석하고 있는 지를 확인해볼 수 있다. <화려한 휴가>는 과거에 머물며 사실을 재현으로 완성되지만 더 이상 질문하지는 않는 이른바 ‘닫힌 형식(Closed Forms, 자의식이 강한 구성으로 모든 필요한 시각 정보를 프레임 내에 삽입, 연기영역, 연기자, 영화요소 등에만 집중하게 하는 구성방법)’의 영화이다. 하지만 <오월애>는 풀리지 않는 현재로부터 과거를 끊임없는 호명하면서 살아남은 자들의  상처가 어떻게 봉인되고 있는지를 계속해서 되묻는 ‘열린 형식(Open Forms, 평범한 구도와 프레임의 역할이 약화되어 자연스럽고 형식에 구애받지 않는 구성방법)’의 영화이다.

두 참고영화의 비교에서 알 수 있듯 정형화된 배우들의 캐릭터와 잘 짜여진 드라마를 통해 전달하는 극영화보다 생존한 사람들의 구술되어 전달되는 인터뷰형식의 다큐멘터리적인 접근이 더 역사적 사실과 진실을 규명하고 관객을 의식화시켜 현실참여를 시키는 데에 수월하다. 극적 요소를 지닌 각각의 구술이 역사적 사실에 대해 더 많은 개입과 질문을 하도록 만들기 때문이다.

우리는 영화재현의 중요한 두 가지 접근방식을 통해 5·18이라는 사실명제가 어떻게 표현되고 또 어떤 내용들을 전달하고 있는지를 살펴보았다. 무엇보다 영화가 우리 삶 깊숙이 관계맺고 있다는 사실을 잊지 말아야 한다. 우리는 영화가 본 것을 생각하기보단 영화가 보고자 한 것, 혹은 말하고자 하는 것이 무엇인지를 따져보아야 한다. 우리에게 영화는 쾌락적 볼거리이기도 하지만 동시에 우리 삶을 반영하고 다루는 중요한 교과서와도 같은 역할을 하기 때문이다.

<참조>

수업지도안

교과	5·18 민주화운동 이해를 위한 영화교육	학습집단	중·고등학생
학습목표	1. 관련 영화를 통한 5·18 민주화운동 이해 2. 극영화와 다큐멘터리영화의 특징과 차이점을 두 참고영화를 통해 파악 3. 이를 통한 작품의 주제와 문제의식을 파악
학습 단계	교수․학습 활동			자료(★) 및 유의점(※)
도입 (5분)	- 간략하게 5·18민주화운동에 대한 이해와 역사적 배경 설명 - 5·18을 소재로 한 참고영화 <화려한 휴가>, <오월애> 소개			-중등용 활동지 (5·18기념재단)
감상 (10분 -15분)	- <화려한 휴가>(10분), <오월애>(15분)			- 하이라이트 영상보기
학습 (20분)	- 작품별 설명 및 차이 비교 (포스터, 영문제목, 제작방식 등) - 극영화와 다큐멘터리의 차이 (사실성, 구성요소, 전달효과) - 영화별 장르적 특징을 통한 미장센 분석 (장면화, 시각화)			- 영화스틸장면 제시 - 참고영화 다시보기
정리 (5분-10분)	- 학습내용 정리 - 5·18관련 영화를 통해 질문하고 생각해보기 [질문하기] • 1. 영화에서 5·18의 사실성은 어떻게 체험되는가? • 2. 영화에서 특별히 공감을 주는 내용은 무엇인가? • 3. 영화의 주제는 무엇이며 가장 인상적인 장면은 무엇인가? [생각하기] • 1. 역사의 진실 규명과 온당한 치유가 되지 않는 이유는 무엇인가? • 2. 영화매체가 역사와 현실의 문제를 변화시킬 수 있는가?			몇개의 질문을 통해 다시 생각해보기

참고자료

1. 영상 :  1. 화려한 휴가 (2007년작, 김지훈 감독, 125분, 극영화, CJ엔터테인먼트)

2. 오월애 (2010년작, 김태일 감독, 101분, 다큐멘터리, 시네마달)

2. 도서

- 강성률, [영화는 역사다], 살림터, 2010, 232쪽~

- 루이스 자네티, [영화의 이해], 8장 스토리, 현암사, 1999년, 353쪽~

-  주창윤, [영상이미지의 구조], 5장 영상 서사의 구조, 2005년, 나남출판, 121쪽~

- 이상현, [역사, 그 지식의 즐거움], 4장 역사는 왜 쓰고 배우나(2), 2002년, 일송미디어

3. 논문

- 강승묵, □영화의 영상 재현을 통한 역사 구성 방식에 관한 연구 : 영화 <꽃잎>,     <박하사탕>, <화려한 휴가>를 중심으로□, 서강대학교 영상대학원 박사학위논문, 2007년

4. 잡지 및 뉴스 기타

- <오월애> 공식 블로그 http://blog.naver.com/nonamestars/

- 국민일보, <5·18 다룬 다큐 영화 ‘오월애’ 김태일 감독 - “요즘 젊은이들, 그날의 가치 느껴봤으면…>

http://news.kukinews.com/article/view.asp?page=1&gCode=kmi&arcid=0004930164&cp=nv

- 변영주, 여성신문 1135호, “찬란한 계절만큼 가슴 시린 5월”, 2011.05.20

http://www.womennews.co.kr/news/49430

- 김지훈 감독 인터뷰 “제일 무서운 건, 잘할 수 있을까 하는 내 안의 두려움이었다”, 2007.7.17

http://www.cine21.com/news/view/mag_id/47322

- 이영진, “오월이 가고, 다시 오고... 삶은 이렇게 흐른다“, 2011.05.24

http://www.cine21.com/news/view/mag_id/66051